“昔日，鲁国国相公仪休言，使食禄者不得与下民争利，受大者不得取小。我不让官府介入，就是官不与民争利的道理，此例不可轻开。”

“当然首府说林某为何支持农商钱庄？那就是诛心之言了，本府对于下面所有钱庄，商贾都是支持。一言概之，昔日司马光反对王安石变法，也是一句官不与民争利，难道也是出于私心吗？”

司马光从私德上而言，乃是正人，无从指责的。

司马光反对王安石变法，主张官不与民争利，难道是就存了私心？

同理可证，我支持农商钱庄，反对官府不贩卖仓粮，也是主张官不与民争利，难道也是存了私心？

单知府没有证据，当然不好乱说正色道：“官不与民争利，确实是先贤之言，但我等为官者岂可墨守陈规？”

“我记得林府台昔日会试，所问王安石变法时，曾有云，天下之患莫甚于不权时势、而务博宽大之名。?难道林府台这么快就忘了。”

这句话以己之矛攻己之盾，可谓十分厉害。

但见单知府继续道：“昔日宰相刘晏行平籴法，官府既能获利，还避免了谷贱伤农，谷贵伤民。”

“刘晏乃一时名相为何不见有'官不与民争利之说'，而今河南粮价奇高，我们为何不能允许官员在粮贱时买粮，粮高时卖粮。””

“林府台抱残守缺，死守先人只字片语，不仅负了圣贤之书，还忘了仕官之前的初心，是否越为官越不如当初呢？”

单知府这一番话，说的相当精彩，有理有据，还举出了刘晏的干货。

连身在门后偷听的河南巡抚臧惟一都是称赞心道，这单知府果真有本事，不枉了李子华如此抬举他。

林延潮一时似没有说什么。

单知府笑了笑，心道你林三元不过如此，就这点水平有点白瞎了状元身份。

单知府趁胜追击：“林府台，任地方官不比任京官，不尚那些虚文，而在于务实。”

“汝以月印万川为天下万物具是一理，吾以为然，但月为实，万川印月不过为虚，实误也。理不过是气之一道，恰如理在一，人人皆可圣贤，理在气，百姓有上下贤愚之分，不可皆成圣人。”

“不明理在一，分在殊之理，岂敢言实学，所谓月印万川，只是井中捞月，徒然用力，白费功夫。”

实学就是经世致用的学问。

古往今来，包括儒家的理学，心学，气学都说自己是实学，是可以经世致用的，他派学说都是不能经世致用的。

单知府所言气学，也认为理是一，但理在万物上，则分为殊。

比方说，龙生九子。就是龙的九个儿子都可以称得上龙，这是理，但是在外形上各不相同，这是殊。

月印万川将天下万理归为一理，林延潮用以解释，将天理人欲，义利，王霸合为一，这一就是孔子说吾道一以贯之的一，中庸的中，万理归于一的一。

但气学的理一分殊，则是反过来。万理归于一理，我们赞同，但反过来不是一理化万理，而是一理化万气。

所以气学讲理在气中，理不过气之一道。

单知府用理一分殊，否定了林延潮的月印万川，以指责他抱守一理，不知运用。

单知府见彻底压倒了林延潮，得意地将扇子噗地一声重新打开，笑着道：“林府台言必称'官不与民争利'为一理也，民利方才是理。”

“恰如百姓肚饥，食小麦可饱腹，食水稻亦可饱腹。只要百姓能吃饱肚子，何必在于用何种手段，官不与民争利，气也。售仓粮利民，亦气也，只要殊途同归，先解去当前燃眉之急，百姓的倒悬之苦就好。”

“林知府只守死理，却不见百姓之饥。言比称圣贤，墨守陈规，说是经世致用，却不知如何解决民生。此举就是讲理而不讲气，非实学！”

说到这里，众官员纷纷点头，露出了大有收获神色。

气学与事功之学都是最近大兴的学问，皆有挑战理学，心学的趋势。并且二者都起于浙江，都是注重于外用，而且都强调自己是经世之学。

两派观点如此相近，但二者究竟有什么不同呢？

他们也谁没料到，二人竟从政事上，牵扯出两家学派之争。

到底谁才是经世致用的学问？

现在看来单知府略胜一筹，单知府的言下之意，无论理学，事功学都专注于理一，但没有用功在分殊上，没有在优先解决实际问题上。

对于气学而言，分殊才是实学，才是格物致知。而理不过是气之一，只要手段可以达至'理'，就可以用。

单知府摇扇环视四座，然后笑着道：“兄还是改不了这直言不讳的毛病，说话有什么得罪的地方，还请林府台不要见怪。”

单知府最后一句话，言似恭谦，其实却是狂妄至极。